Hero Image
ウォリスの ∞:数ではない記号

記号 ∞ の知られている最初の使用。ジョン・ウォリスの『円錐曲線論』(1655)。本文の中ほどに「esto enim ∞ nota numeri infiniti」、∞ を無限の数の記号とせよ、とある。その二行上では、各平行四辺形の高さが全体の高さの 1/∞ とされている。John Wallis · Wikimedia Commons · パブリックドメイン 1655 年、オックスフォードの教授だったイギリスのジョン・ウォリスは、平面図形を無限に多くのごく薄い平行四辺形に分けた。それぞれの高さは、全体の高さの無限に小さな一部である。その一部を書くために無限を表す記号が必要になり、彼はそれを発明した。 すなわち、∞ を無限の数の記号とせよ。 — ジョン・ウォリス『円錐曲線論』(1655) そして各平行四辺形の高さを $\frac1\infty$ と書いた。彼がこの形をどこから得たのかは、確かにはわかっていない。よく挙げられる二つの仮説は、千を表し「たくさん」の意味でも使われたローマ数字 CIↃ の変形と、ギリシア文字の最後の文字、すべての終わりである小文字のオメガ $\omega$ である。 数のような顔をした記号 $\infty$ の困ったところは、数のように見えることである。ほかの数と同じ行に並び、横に演算記号を置くことができ、分数にも入る。そして、それが意味のない計算へと誘う。$\infty$ が数なら $\infty-\infty=0$ のはずである。ところが $$\lim_{x\to\infty}\big((x+1)-x\big)=1,\qquad\lim_{x\to\infty}(2x-x)=\infty,\qquad\lim_{x\to\infty}(x-2x)=-\infty.$$三つの計算のどれでも、二つの項は無限大に向かうのに、結果はそれぞれ違う。だから $\infty-\infty$ は不定形と呼ばれる。値を決めるのは書き方ではなく、それぞれの部分が増える速さである。$\frac\infty\infty$、$0\cdot\infty$、$1^\infty$、$\frac00$ も同じである。 極限の ∞ は方向である $x\to\infty$ と書くとき、$\infty$ は $x$ がたどり着く場所ではない。「$x$ が止まることなく大きくなる」という方向である。 $$\lim_{x\to\infty}\frac1x=0$$という文は、$\frac1\infty=0$ と言っているのではない。$x$ が十分大きければ、$\frac1x$ は望むだけゼロに近くなる、と言っているのである。第1章では、コーシーとワイエルシュトラスが無限を数として使わずにこれをどう書いたかを語った。アリストテレスはこの種の無限を可能的と呼んだ。いつまでも続けられるが、けっして完了しない過程である。 ジョン・ウォリス(1616–1703)。オックスフォードの幾何学教授で、イギリス議会の暗号解読者でもあった。ゴドフリー・ネラーの原画にもとづく肖像。Godfrey Kneller の原画にもとづく · Wikimedia Commons · パブリックドメイン 大きさをもつ無限 19 世紀の終わり、ゲオルク・カントールはアリストテレスが禁じたことをした。無限集合を完結した対象として扱い、その大きさを比べたのである。自然数の集合と偶数の集合は、一対一に組み合わせられる($n\leftrightarrow2n$)ので、同じ大きさである。実数の集合はもっと大きい。それは、歴史の本のチューリングの章が計算可能数について使っている対角線論法が示している。

Hero Image
基本定理:d と ∫ が打ち消し合うとき

微積分以前、接線と面積は関係のない二つの問題だった。曲線の接線を見つけるのは一つの技であり、その下の面積を見つけるのは別の技だった。17 世紀の大発見は、アイザック・バロー、ニュートン、ライプニッツによる、一方が他方の逆であるという発見だった。これが微積分の基本定理であり、ライプニッツの記法はそれをほとんど当たり前のように書く。 ライプニッツ:和と差のように ライプニッツは $\int$ を和、$d$ を差と考えた。差を足し合わせると差が打ち消される。階段の段差を足せば全体の高さになるのと同じである。彼は、$\int$ と $d$ は「ふつうの計算でのべきと根のように」互いに逆であると書いた。記号では $$d\!\int y\,dx=y\,dx,\qquad\int dy=y.$$$d$ と $\int$ は、$+3$ と $-3$ のように「打ち消し合う」。最も強い意味での能動的な記法である。微積分で最も重要な定理が、式を簡単にする規則として現れるのだ。 現代の書き方での二つの半分 今日、この定理は二つの部分に分けて書かれる。 第一部:面積を微分する。 $A(x)=\displaystyle\int_a^x f(t)\,dt$ を $a$ から $x$ までに積み重なった面積とすると、 $$\frac{d}{dx}\int_a^x f(t)\,dt=f(x).$$面積が増える速さは、今いる点での曲線の高さである。積分のなかの文字が $x$ ではなく $t$ であることに注意しよう。$x$ はすでに上端として使われている。$\int_a^x f(x)\,dx$ と書けば、第3章の変数の捕獲という誤りになる。 第二部:導関数を積分する。 $F'=f$ なら $$\int_a^b f(x)\,dx=F(b)-F(a)=\Big[F(x)\Big]_a^b.$$上端と下端のついた括弧は、つなぎの記法である。数を代入するまでのあいだ $F$ を保っておく。これを使えば、前の文章で無限に多くの長方形を必要とした面積が、一行で出てくる。 $$\int_0^2x^2\,dx=\left[\frac{x^3}{3}\right]_0^2=\frac83-0=\frac83.$$記法が隠しているもの $d$ と $\int$ の打ち消し合いは完全ではない。不定積分では $$\int\frac{dF}{dx}\,dx=F(x)+C$$となり、打ち消し合いが予告しない定数 $C$ が現れる。微分は定数を消してしまい、積分はどの定数を返せばよいかを知らない。$+C$ を忘れるのは微積分の授業で最もよくある誤りであり、その源は記号論的である。記法は完全な逆を示唆しているのに、実際には定数の違いを除いた逆しかないのである。 教授職を退いたバロー ケンブリッジでニュートンの先生だったアイザック・バローは、1670 年、図形だけを使い代数的な記号をまったく使わない基本定理の幾何学版を発表した。定理はそこにあったが、幾何学のなかに深く隠れていて、その重要性に気づく人はほとんどいなかった。その少し前の 1669 年、バローは教授職をニュートンに譲っていた。同じ考えが、$d$ と $\int$ で書かれると一つの理論の心臓になり、図形で書かれると数ある命題の一つにとどまったのである。 練習:上端が動く面積を微分する$\dfrac{d}{dx}\displaystyle\int_0^{x^2}\cos t\,dt$ を計算せよ。 $A(u)=\int_0^u\cos t\,dt$ とおくと、$A'(u)=\cos u$。式は $A(x^2)$ なので、連鎖律により導関数は $A'(x^2)\cdot2x=2x\cos(x^2)$。第二部で確かめると、$\int_0^{x^2}\cos t\,dt=\sin(x^2)$ で、その導関数は $2x\cos(x^2)$ である。

Hero Image
積分を記号ごとに読む

式 $$\int_0^2 x^2\,dx$$には五つの部品がある。記号 $\int$、数 $0$ と $2$、関数 $x^2$、そして $dx$。それぞれが別の仕事をし、それぞれにいわれがある。第1章では、アルキメデスの取り尽くし法から積分への道のりを語った。ここでは、新しい言語の文を読むように、積分をゆっくり読んでいく。 五つの部品からなる文 $\int$ は、和を意味する summa の S を縦に伸ばしたものである。ライプニッツが 1675 年 10 月 29 日の手稿で初めて書いた。奇妙なしかたで類像的な記号である。面積に似ているのではなく、面積がどうつくられるかを述べる言葉に似ているのだ。 下端と上端の $0$ と $2$ は、どこからどこまで足すかを言う。これはライプニッツのものではない。1820 年ごろ、フランスのジョゼフ・フーリエが記号にくっつけて書きはじめた。それまでは、横にことばで書かれていた。 関数 $x^2$ は各帯の高さである。 $dx$ は各帯の幅で、無限に細い。そしてどの文字が変わるかのしるしでもある。$dt$ と書いてあれば、変数は $t$ である。 文字 $x$ は束縛された文字である。$\int_0^2x^2\,dx$ と $\int_0^2t^2\,dt$ は同じ値である。結果の $\frac83$ は $x$ によらない。 全体として、この文は言う。$0$ から $2$ までのすべての $x$ について、高さ $x^2$ に幅 $dx$ をかけたものを足し合わせよ。 記号の背後にある和 この読み方は比喩ではない。無限に細い幅 $dx$ を本物の幅 $\Delta x$ に、$\int$ を和を表すギリシア文字 $\Sigma$ に替えれば、積分は長方形の面積の和、リーマン和になる。 $$\sum_{i=1}^{n}f(x_i)\,\Delta x\;\longrightarrow\;\int_a^b f(x)\,dx.$$記法はここでも第2の文章と同じことをしている。極限に移っても形が保たれるのである。$\Sigma$ は $\int$ に、$\Delta x$ は $dx$ に、$f(x_i)$ は $f(x)$ になる。有限の和がわかる人は、積分を苦もなく読める。

Hero Image
因数分解できる D:演算子としての導関数

「$x$ で微分せよ」を $D$ と書こう。すると $D(x^3)=3x^2$、$D(\sin x)=\cos x$ で、2 回微分することは $D(D(f))$、略して $D^2f$ となる。ここまではただの略記である。おもしろくなるのは、書き方の形を本気で受けとめたときである。$D^2$ が 2 乗に見えるなら、$D$ を数として扱ってはいけないだろうか。 微分方程式が多項式になる 方程式 $$y''-3y'+2y=0$$を考えよう。$D$ を使えば $D^2y-3Dy+2y=0$、$y$ をくくり出せば $$(D^2-3D+2)\,y=0$$となる。そしてここで大胆な一歩を踏み出す。$D$ の「多項式」を、$r$ の多項式のように因数分解するのである。 $$(D-1)(D-2)\,y=0.$$$(D-1)y=0$ なら $y'=y$ で、$y=e^{x}$。$(D-2)y=0$ なら $y'=2y$ で、$y=e^{2x}$。方程式の解はその組み合わせ $$y=C_1e^{x}+C_2e^{2x}$$である。いま起きたのは、微分方程式が高校の代数で解かれたということである。記号 $D$ は、「導関数どうしのこの関係を満たす関数はどれか」という問いを、「$r^2-3r+2$ の根は何か」という問いに変えた。教科書はこの多項式を特性方程式と呼び、この方法は定数係数のどんな線形方程式にも使える。 指数関数のなかのテイラー この技はさらに進む。テイラー級数は $$\begin{aligned} f(x+h)&=f(x)+h\,f'(x)\\ &\quad+\frac{h^2}{2!}f''(x)+\frac{h^3}{3!}f'''(x)+\cdots \end{aligned}$$と言う。$D$ を使えば、これは $$\begin{aligned} f(x+h)&=\Bigl(1+hD+\frac{(hD)^2}{2!}\\ &\qquad+\frac{(hD)^3}{3!}+\cdots\Bigr)f(x) \end{aligned}$$となる。括弧のなかの級数は、数のかわりに $hD$ を入れた指数関数の級数である。したがって $$f(x+h)=e^{hD}f(x).$$関数を $h$ だけずらすことは、それに導関数の指数関数を施すことである。こうした文は、字面どおりに読めばまったく意味をなさず、正しい結果を与える操作の規則として読めば完全に意味をなす。 ブールとヘヴィサイド オリヴァー・ヘヴィサイド(1850–1925)。独学のイギリスの技術者・物理学者で、証明の仕方を誰も知らないうちから、演算子法で電信回路の問題を解いた。作者不詳 · Wikimedia Commons · パブリックドメイン 1844 年、論理の代数のあのジョージ・ブールが、この「演算子の計算」について賞を受けた論文を発表した。しかしこの考えを極端まで推し進めたのは、独学の電信技手だったイギリスのオリヴァー・ヘヴィサイドである。1880 年代から 1890 年代にかけて、彼は $D$ を数として扱い、$D$ の平方根をとったり $D$ で割ったりして海底ケーブルの方程式を解き、正当化には頓着しなかった。

Hero Image
dy/dx は分数か

微積分の先生はよく、二つのことを同時に言う。「$\frac{dy}{dx}$ は分数ではない」と「$du$ は分数のように約してよい」。どちらも正しく、それこそがライプニッツの記法の強さであり危うさである。それは分数のように見え、たいていの計算では分数のようにふるまう。似ていることがどこで通用し、どこで崩れるかを知ることは、数学を読むうえで最も繊細な能力の一つである。 うまくいくところ 連鎖律。 $y$ が $u$ に、$u$ が $x$ に依存するなら $$\frac{dy}{dx}=\frac{dy}{du}\cdot\frac{du}{dx}.$$$du$ が分数のように「約される」。$y=(x^2+1)^{10}$ で $u=x^2+1$ とすると、$\frac{dy}{du}=10u^9$、$\frac{du}{dx}=2x$ なので、$\frac{dy}{dx}=20x(x^2+1)^9$。 逆関数。 $y=e^x$ なら $x=\ln y$ で、 $$\frac{dx}{dy}=\frac{1}{dy/dx}=\frac1{e^x}=\frac1y.$$分数をひっくり返すと、$\ln y$ の導関数が出てくる。ほかの記法では定理を要する規則が、ここでは紙を裏返すだけで出てくる。 変数分離。 $\frac{dy}{dx}=ky$ では、$dx$ を「反対側へ移す」。 $$\frac{dy}{y}=k\,dx\quad\Longrightarrow\quad\ln y=kx+C\quad\Longrightarrow\quad y=Ce^{kx}.$$厳密な数学者は「反対側へ移す」に顔をしかめるが、結果は正しく、この種の計算ではいつも正しいことを保証する定理がある。 崩れるところ 2 階導関数。 $\frac{d^2y}{dx^2}$ という書き方は「$d^2y$ を $dx^2$ で割る」と言っているように見え、$\frac{d^2y}{dx^2}=\left(\frac{dy}{dx}\right)^2$ だと結論したくなる。$y=x^2$ では $\frac{d^2y}{dx^2}=2$ だが、$\left(\frac{dy}{dx}\right)^2=4x^2$。まったく関係がない。さらに悪いことに、2 階導関数の連鎖律は 2 階導関数どうしの積ではない。 $$\frac{d^2y}{dx^2}=\frac{d^2y}{du^2}\left(\frac{du}{dx}\right)^2+\frac{dy}{du}\cdot\frac{d^2u}{dx^2}$$で、どんな「約分」も予告しない項が一つ余計にある。 偏導関数。 理想気体では $pV=nRT$ である。三つの量のどれも、残りの二つの関数として書けて、偏導関数は $$\frac{\partial p}{\partial V}=-\frac{p}{V},\qquad\frac{\partial V}{\partial T}=\frac{nR}{p},\qquad\frac{\partial T}{\partial p}=\frac{V}{nR}.$$もし分数なら、積は約されて $1$ になるはずである。ところが $$\frac{\partial p}{\partial V}\cdot\frac{\partial V}{\partial T}\cdot\frac{\partial T}{\partial p}=-\frac pV\cdot\frac{nR}p\cdot\frac{V}{nR}=-1.$$マイナスは、記法が隠しているものから来る。それぞれの $\partial$ は別々の変数を固定しており、その変数は書かれていない。一つめの因子の $\partial p$ と三つめの因子の $\partial p$ は同じ対象ではない。物理学者はこれを知っていて、熱力学では固定する変数を添字で書く。$\left(\frac{\partial p}{\partial V}\right)_T$。

Hero Image
Δ から d へ:縮んでいく差

ある車が午後 2 時に 120 キロ地点を、3 時に 210 キロ地点を通過した。平均の速さは $$\frac{\Delta s}{\Delta t}=\frac{210-120}{15-14}=90\ \text{km/h}$$である。ギリシア文字の大文字デルタ $\Delta$ は、ギリシア語の $D$ で、差(difference)を表す。$\Delta s$ は「デルタかける $s$」ではない。「$s$ がどれだけ変わったか」を意味する一つの記号である。物差しと時計があればできる、本物の数による計算である。 しかし速度計が示すのは一時間の平均の速さではない。今の速さである。そして「今」には長さがない。$\Delta t=0$ で、ゼロで割ることには意味がない。微積分はこの行き詰まりを極限への移行によって解き、その記法は形を変えずに移行についていく。 縮んでいく分数 $y=x^2$ と点 $x=a$ をとる。右へ $\Delta x$ 進むと、$y$ の変化は $$\Delta y=(a+\Delta x)^2-a^2=2a\,\Delta x+(\Delta x)^2,$$平均変化率は $$\frac{\Delta y}{\Delta x}=2a+\Delta x$$である。ここで $\Delta x$ を縮めていく。変化率は $2a$ に近づき、残りの $\Delta x$ は消える。残ったものにライプニッツの名がつく。 $$\frac{dy}{dx}=\lim_{\Delta x\to0}\frac{\Delta y}{\Delta x}=2a.$$記法が何をしたかに注目しよう。分数 $\frac{\Delta y}{\Delta x}$ が分数 $\frac{dy}{dx}$ になった。形は保たれ、ギリシア文字がラテン文字に替わっただけである。$d$ は縮んだ $\Delta$ なのである。この見た目の連続性は大きな強みである。有限の差の分数を扱える人は、すでに導関数の扱い方について直感をもっている。そしてこれは誤りの源でもある。導関数は二つの数の分数ではない。似ていることがどこで崩れるかは次の文章で示す。 この対話型の図を使うには JavaScript を有効にしてください。議論の全体は本文にあります。 Δy は dy ではない 現代の書き方では、$\Delta y$ と $dy$ は別のものであり、区別しておく価値がある。歩幅 $\Delta x$ に対して、

Hero Image
導関数の四つの書き方

$y=x^3$ なら、導関数は $3x^2$ である。ここまでは誰もが同じように書く。違うのは、その導関数につける名前である。物理の本では $\dot y$、微積分の本では $\frac{dy}{dx}$ か $f'(x)$、微分方程式の本では $Dy$ と書かれている。同じ対象に四つの記号があり、どれもほかを打ち負かしてはいない。 四つの書き方 記法 考案者 時期 読み方 $\dot y$ アイザック・ニュートン 1660 年代、1704 年に出版 $y$ の流率、$y$ が時間とともに流れる速さ $\dfrac{dy}{dx}$ ゴットフリート・ライプニッツ 1675 年、1684 年に出版 無限に小さな二つの差の比 $f'(x)$ ジョゼフ=ルイ・ラグランジュ 1797 年 $f$ の導関数の $x$ での値 $Df$ ルイ・アルボガスト 1800 年 関数 $f$ に施した演算子 $D$ ニュートンの点とライプニッツの $d$ の争いは、第1章のライプニッツと微積分ですでに語った。ここで問題にしたいのは別の問いである。それぞれの書き方は何を見せ、何を落としているのか。 それぞれが見せるもの ニュートンの点は、変数が時間であることを示す。$dt$ は書かれない。ニュートンにとって、すべての量は時間のなかを流れるからである。経済的な書き方で、$\ddot x$ は加速度、第二法則は $m\ddot x=F$ となる。しかし変数が時間でないとき、何について微分しているのかを言えない。だから物理学のなかでしか生き残らなかった。 ライプニッツの $\frac{dy}{dx}$ は二つの変数を見せる。何が変わるか($y$)と、何について変わるか($x$)。しかも分数の形をしているので、連鎖律のように計算がひとりでに進む。四つのなかで最も能動的な記法であり、同時に最も人を惑わす記法でもある。それがいつなのかは第3の文章で示す。 ラグランジュの $f'(x)$ は、導関数が $f$ から生まれた新しい関数であることを見せる。変化も、無限小も、時間も語らない。ある関数が別の関数を生むことだけを語る。それがまさにラグランジュの意図だった。 アルボガストの $D$ は、微分することが掛け算と同じ演算であることを見せる。$Df$ と書けば、数に対してすることを $D$ に対してもしたくなる。2 乗する、足す、因数分解する。それがどこまで行けるかは第4の文章で示す。

Hero Image
ライプニッツ対ドット:生きた記法と不毛な記法

1675 年 10 月 29 日、パリで、ライプニッツは曲線の下の無限に多くの細い帯をたし合わせていて、和のたびに omnia(「すべて」)と書くのにうんざりしました。彼はノートにこう書きとめます。 Utile erit scribi ∫ pro omnia.(「すべて」のかわりに ∫ と書くと便利だろう。) — ライプニッツ、1675 年 10 月 29 日の手稿 $\int$ は、summa(和)の S を引きのばしたものです。二週間後、同じノートに、無限に小さな差を表す differentia(差)の $d$ が現れます。この二つの記号で、ライプニッツは微積分全体のための言語を手にしたのです。アイザック・ニュートンはその十年前にケンブリッジで同じ考えに達していましたが、書き方がちがいました。記号の形が、それで何ができるかをどう変えるのかを見るには、歴史上これ以上の例はありません。 アイザック・ニュートン(1643–1727):流率とドット。ゴドフリー・ネラー · Wikimedia Commons · パブリックドメイン ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ(1646–1716):微分と ∫。クリストフ・ベルンハルト・フランケ · Wikimedia Commons · パブリックドメイン 同じ考えの二つの書き方 ニュートンは、動く物体の位置のように、時間とともに流れる量を考えていました。その量を流量、その変化の速さを流率と呼び、流率を文字の上の点で表すようになりました。流量が $x$ なら流率は $\dot{x}$、流率の流率は $\ddot{x}$ です。 ライプニッツは、となりあう値どうしのごく小さな差を考えていました。$x$ の差は $dx$、$y$ の差は $dy$ で、変化率はその比 $\dfrac{dy}{dx}$ です。並べてみましょう。 言いたいこと ニュートン ライプニッツ $y$ の変化率 $\dot y$ $\dfrac{dy}{dx}$ 何についての? 時間(暗黙) $x$(明記) 二階導関数 $\ddot y$ $\dfrac{d^2y}{dx^2}$ 帯の和 定まった記号なし $\displaystyle\int y\,dx$ 連鎖律 規則を覚える $\dfrac{dz}{dx}=\dfrac{dz}{dy}\cdot\dfrac{dy}{dx}$ ニュートンのドットのほうが短いのはたしかです。けれども、それが何を隠しているかに注意してください。何について微分しているのか、という変数です。ニュートンにとってそれはいつも時間で、彼の物理学ではそれで正しかったのです。ある量が時間以外のものに、あるいは同時にいくつものものに依存するとき、ドットにはそれを言う場所がありません。